“אין חשיבות לשליטה בשטח בעידן של טכנולוגיה”

טעות חמורה.

התפיסה שלפיה טכנולוגיה היא תחליף לנוכחות בשטח היא תפיסה מיושנת, שהתגלתה במערומיה בשבעה באוקטובר.

לאורך ההיסטוריה כולה, אסטרטגים ואנשי צבא בכל רחבי העולם מייחסים חשיבות רבה למאפיינים הטופוגרפיים של שדה הקרב, ויודעים כי לא די בעליונות טכנולוגית כדי לנצח במלחמה. הסיבה לכך נחלקת לשתיים. ראשית, אפשר לסמוך על טכנולוגיה רק עד גבול מסוים שכן יתרונות טכנולוגיים נעשים לא רלוונטיים ברגע שבו הצד השני מפתח טכנולוגיה חדשה ומתקדמת יותר. שנית, תוואי השטח טומן בחובו יתרונות אסטרטגיים שאף טכנולוגיה לא תוכל להחליף.

בהסתכלות על שטחי מדינת ישראל, ובפרט על שטחי הגולן והבקעה, מתגלים יתרונות טופוגרפיים חיוניים שאינם בני-החלפה.

השליטה הישראלית בהרי רמת הגולן – שחלקם מתנשאים לגובה של מעל קילומטר – מעניקה לישראל יכולות איסוף מידע מודיעין חשובות, והתרעה מוקדמת במקרה של התקפה. נוסף על כך היא משפרת את הגישה של ישראל למטרות בעומק השטח הסורי, ומאפשרת שימוש בנשק מונחה.

באופן דומה, גם השליטה בבקעת הירדן הכרחית לשמירה על ביטחון ישראל. הבקעה היא הגבול הטבעי של ישראל ממזרח, וככזאת היא מהווה חיץ ביטחוני שמונע חדירה של גורמים עוינים והברחת אמצעי לחימה לתוך שטח המדינה. כמו כן, בזכות השליטה על ההרים התוחמים את הבקעה אפשר לתצפת על תא שטח רחב וכך לאסוף מודיעין ולהשיג התראות על ניסיונות תקיפה. הדברים נכונים גם בנוגע להרי יהודה ושומרון, ודי בביקור ב”מרפסת של המדינה” בפדואל כדי להבין לעומק את חשיבות השטח עצמו.

אם כך, התפיסה שלפיה הטכנולוגיה יכולה להחליף שליטה בשטחים מהווה כשל חשיבה אסטרטגי, ולא מחוברת למציאות האזורית ולאופן שבו מלחמות מתרחשות. טכנולוגיה היא מרכיב חשוב אך רחוקה מלהיות מספיקה כדי לשמור על ביטחון המדינה.